A Tokio esordio nelle quali contro Coco Vandeweghe

Sorteggio travagliato per Camila nelle qualificazioni del torneo Premier di Tokyo, con un montepremi di 2.168.400 dollari. Al primo turno infatti affronterà (venerdì alle 9, ora italiana) l’americana Coco Vandeweghe, ventenne numero 87 della classifica WTA, che è subentrata a Laura Robson, inizialmente sorteggiata con Camila ma poi ritiratasi perché ancora impegnata nelle semifinali del torneo di Guangzhou. La Vandeweghe è senza dubbio nella sua miglior stagione, culminata nella finale del torneo di Stanford, dove partendo dalle qualificazioni, ha poi perso solo da Serena Williams (che poi l’ha sconfitta anche al primo turno degli US Open). In caso di successo, Camila per entrare nel tabellone principale dovrà sconfiggere la vincente tra la kazaka Galina Voskoboeva (n.68) e la croata Mirjana Lucic (n.112).

Camila will play against Coco Vandeweghe (who replaced Laura Robson) in the first round of qualifications at Tokyo tournament (2.168.400$). Vandeweghe reached her best ranking this year after the final of Stanford WTA tournament in which lost against Serena Williams. The match should be on friday at 9am.

About the author

Alberto Brumana – Nato in Piemonte nel 1979, vive da 15 anni a Milano, è giornalista pubblicista e lavora a Sky Cinema. Appassionato di tennis, ha scritto in passato di sport per quotidiani locali e ha gestito per 2 anni TennisBlog. Dopo aver visto per la prima volta Camila al Bonfiglio 2006, nel 2009 ha fondato www.CamilaGiorgi.it. E-Mail: . Twitter: @AlbertoBrumana

Related Posts

126 Comments. Leave your Comment right now:

Ciao, si può prevedere l’aventuale spot di Camila in caso di qualificazione? Temo tanto l’ennesimo scontro fratricida con Schiavone & Company

signor Tafanus, ma siamo all’asilo? mi lascia a dir poco basito! io non dovrei aver ragione perché non ero qui sul forum a scrivere mentre camila giocava a Seoul o Tokyo? mi dice cosa c’entra? devo dare conto a lei dei miei orari lavorativi e dei miei ritmi di vita?

riguardo al mio “sito dell’Ontario” come le ho già detto io ci vado per aver qualche news in anteprima che gli utenti postano direttamente dagli account fb e twitter delle atlete o perché direttamente in contatto con persone che lavorano nella wta o atlete stesse. MAI detto che l’entry list si fa sei settimane prima perché l’ho letto lì. Questa cosa c’è scritta sul pamphlet della wta (sì, quello snello, per me… sa, lavorando nell’editoria e scrivendo molto, 500 pagine di pdf per me sono un opuscolo informativo). Entry list e dead line per l’iscrizione (per usare i termini suoi) sono la stessa cosa. la settimana prima del torneo si fa l’acceptance ma sulla base dell’entry list (ovvero la lista delle giocatrici iscritte sei settimane prima e con la classifica al momento dell’iscrizione, eliminando quelle che hanno dato forfait e facendo scalare quelle che erano tagliate fuori). i fatti sono questi e sono riportati su quel libello (pag. 27 “Main Draw Entry Deadlines for WTA Tournaments are six (6) weeks
prior to the start of the Main Draw” e pag. 28 “tournament acceptances are based on the most current rankings as of the applicable entry deadline” traduco dall’inglese quest’ultima frase, perché tafanus sembra non averla capita “l’accettazione dei tornei è basata sulla classifica più recente al momento della deadline per l’ingresso”, id est, se la deadline scade ogg 21 settembre per l’acceptance si prende la classifica del 17 settembre. e per accettazione si intende anche la last acceptance. CHIARO?).
Sono fatti questi Tafanus, inequivocabili.
Sul seeding invece nulla da dire, ma mai nessuno -ripeto- ha mai detto che non si facciano sulla classifica della settimana prima.

Ha poi controllato la questione delle alternates? sono solo due come ha sostenuto più e più volte? le avevo gentilmente fornito un link…

Il_Pignolo: voglio essere pignolo anch’io: “iscrizione” è domanda di iscrizione, non accettazione della stessa. E non è sinonimo di “accettazione”. Lo ripeto per l’ultima volta: sei settimane prima scadono i termini per presentare la domanda di iscrizione; tre settimane prima scadono i termini per presentare la domanda d’iscrizione alle qualificazioni.

Altre bazzecole come quali domande accettare e quali respingere, quale sia la “last direct acceptance”, così irrilevanti, si stabiliscono la settimana precedente l’inizio del torneo, sulla base della classifica della settimana precedente. Totale: due settimane. Ho pubblicato anche il copia e incolla in inglese tratto dal “libricino” di 528 pagine della WTA, ma non farò lo sforzo di amdarlo a cercare di nuovo.

Se sei interessato, dato che lo giudichi un libricino troppo elementare e quindi rapido da consultare, fai tu.

C’ero anche io, dall’inizio come si può evincere anche dai commenti da me postati a fine partita. Ho visto tutto il match in streaming su un sito di scommesse. Non che sia fondamentale, ma visto che vogliamo fare i precisini…

lebowsky, senza polemiche: sei settimane prima scade il termine per le iscrizioni. Si possono iscrivere anche in 500 se lo ritengono opportuno. Poi, sulla classifica di DUE settimane prima si fanno le entry lists, la last direct acceptance, le teste di serie.

E non importa se Il_PIgnolo dice cosa. Io leggo i regolamenti ufficiali. Sa… quel libricino di 528 pagine che Il_Pignolo reputa troppo scarno e insufficiente. Lui freperisve formarsi su un forum di Ontario. Io sui libricini della WTA.

Il libricino della WTA dice chiaramente (e non farò di nuovo il copia&incolla, perchè Il_Pignolo sa che lo ho già fatto, come lo sanno coloro che eroicamente oggi non fanno outing) che sei settimane prima è solo la dead-line per presentare il modulo con la richiesta d’iscrizione. Punto.

E a proposito di tutti questi innamorati persi della Camila: quando ha giocato a Seoul contro la Lepchenko, in un orario neanche troppo scomodo, ecco chi c’era online a seguire la Camila e a commentare:

alle 7:05 solo Tafanus;

Alle 7:48 si è aggiunto Gimusi;

Alle 8:05 Andrea;

Alle 8;15 Pierrot e Nocci68;

Alle 8,28 Hector;

Alle 8,35, buon ultimo, Cristian. Quello che sgrida gli altri perchè non tifano abbastanza, sempre e comunque per “la nostra Cami”, anche quando gioca partite inguardabili. Con calma, alle 8;35.

In totale a guardare la partita dall’inizio ero solo. Nel momento di massimo affollamento a seguire e commentare eravamo in 6 (SEI).

No, Il_Pignolo non era della compagnia…

@tafanus: non voglio nemmeno io essere polemico, ma ti sto solo dicendo che la discussione era su qual è la classifica di riferimento per l’iscrizione e quindi ammissione al torneo, NON quella per le teste di serie come hai tirato fuori tu questa volta. Nel mio ultimo post io ti ho semplicemente detto che nessuno ha MAI detto che il seeding si basa sul rank di sei settimane prima e anche cercando un commento del genere non lo si troverebbe proprio perché non c’è (la frase:”voglio il post esatto citato” era chiaramente una piccola e innocua provocazione).
riguarda alle alternates, caro Tafanus, basterebbe che tu andassi sul sito ufficiale del torneo di Tokyo e ti scaricassi il pdf delle qualificazioni…
ti posto il link UFFICIALE.
http://www.toray-ppo.co.jp/tournament/pdf/2012qualify_s_draw.pdf
ti accorgeresti così che tutta la tua discussione sulle alternates di questa interminabile news non aveva alcun senso.

ne approfitto poi per annunciare che l’home page in giapponese del sito del torneo informa del forfait della Kirilenko.

ciao tafanus, senza polemiche, credimi: quello che scrive il_pignolo è assolutamente corretto sia per quanto riguarda il tabellone di tokio e di qualsiasi altro torneo (la entry list si fa circa sei settimane prima, la definizione delle teste di serie in base all’ultima classifica), sia per quanto riguarda lo sviluppo della definizione del tabellone delle quali di tokio.
oggi esultiamo per la vittoria di camila

Pignolo, Vuoi il post citato? Dovrai cercartelo. L’erba voglio non esiste, e mel post su cui si è scatenata la bagarre ci sono centinaia di commenti. Pensi DAVVERO che io non abbia niente da fare? Se vuoi i post altrui, cercatelòi. Se vuoi i miei, guarda i post recenti, inserisci la funzione “cerca” tafanus, e troverai persino la citazione letterale in inglese della regola WTA (sai, quel libretto di 528 pagine troppo superficiale e sintetico)…

Da li puoi risalire ai nomi ai quali rispondo. Sono tanti, sai? non è uno solo… è un coro.

Ed io, come forse non sai, ho anche da badare ad un blog alquanto piùù visitato di questo…

Quindi accomodati. Ma se fra i CT ce ne fosse qualcuno dotato di quella virtà smarrita che si chiama onestà, potrebbe darti una mano, facendo outing…

Comunque a me basta aver ancora una volta stabilito per acta su quale classifica viene fatto il tabellone, se su quella di due o di sei settimane prima.

Lebosky, mi mancavi. Infatti il drawing ufficiale (l’unico che fa testo) continua ad avere DUE alternate: Arn e Johansson. Accanto alla Arn c’è l’annotazione ALT. La Savynikh non è ancora entrara nel revised, dove continua a campeggiare, purtroppo, gente già uscita (Robson, Bertens).

Sei proprio sicuro che la Savynick sia entrata come alternate, e non come WC? Non corri troppo?

Vedi, la settimana scorsa la discussione con molti esperti era sul fatto se il drawing fosse tracciato con la classifica di due settimane prima o di sei settimane prima…

Ti dispiacerebbe dare uno sguardo a quelle che erano le singole posizioni, chi le esprimeva, e a ciò che dice il regolamento WTA, e il maindraw di Tokio? E poi sapermi dire se il tabellone si fa sulle classifiche di sei settimane prima, o di due settimane prima? Solo per la cronaca…

@il_pignolo
Yra l’altro… arriva puntuale anche il forfait della Bertens sostituita dall’alternate Valeria Savynikh. Tafanus, ma le alternates non dovevano essere solo due?! Quando ti dico di fidarti, ogni tanto fallo invece di fare il S.Tommaso e sparare dichiarazioni improbabili!

non ti basta vincere? vuoi proprio stravincere

si può finalmente esultare per una vittoria importante.
seguire questa ragazza mette a repentaglio le coronarie.
non partiva da favorita contro una avversaria che quest anno ha fatto due finali importanti tra cui stanford, una ragazza molto forte fisicamente con un gioco adatto a questa superficie e che per età e percorso tennistico le assomiglia molto.
oltre ai due match point salvati in un tiebreak in cui è stata avanti 42 commettendo il classico doppio fallo nel settimo punto,(e qui bisogna ammettere un po’ di fortuna), segnalo il combattutissimo sesto game del terzo set sul 32, con diverse palle break per coco e palle game per la nostra che ha in pratica deciso la partita.
ci sono nel tennis diversi episodi in cui chi salva matchpoint nei primi turni va poi molto avanti; mi attacco a questo per augurarmi che possa essere un torneo importante per camila.
a proposito: qualcuno si ricorda qualcuno di questi episodi? io ricordo a memoria panatta al roland garros e federe a wimbledon, ma potrei sbagliarmi.

grazie a chi vuole rispondere e per il momento godiamoci questa piccola impresa

Yra l’altro… arriva puntuale anche il forfait della Bertens sostituita dall’alternate Valeria Savynikh. Tafanus, ma le alternates non dovevano essere solo due?! Quando ti dico di fidarti, ogni tanto fallo invece di fare il S.Tommaso e sparare dichiarazioni improbabili!

Ottima vittoria dove ha mostrato carattere per rimontare un set e un break annullando pure due match point nel tie break! domani con la Voskoboeva sarà un match duro, ma la russa naturalizzata kazaka non ha la brillantezza dell’anno scorso. Partirà nuovamente sfavorita ma se è solida al servizio come oggi (ottime percentuali, nonostante i tanti df) ha le sue chances.

@tafanus: potresti gentilmente segnalarmi dove la banda di CT avrebbe mai detto che il seeding si basa sul rank di sei settimane prima?! perché nessuno credo si sia mai permesso di avanzare un’ipotesi così assurda. voglio il post esatto citato però… Tutti sanno che il seeding si basa sulla classifica della settimana prima. Le sei settimane sono solo per decretare chi è in tabellone e chi no.