Sorteggio travagliato per Camila nelle qualificazioni del torneo Premier di Tokyo, con un montepremi di 2.168.400 dollari. Al primo turno infatti affronterà (venerdì alle 9, ora italiana) l’americana Coco Vandeweghe, ventenne numero 87 della classifica WTA, che è subentrata a Laura Robson, inizialmente sorteggiata con Camila ma poi ritiratasi perché ancora impegnata nelle semifinali del torneo di Guangzhou. La Vandeweghe è senza dubbio nella sua miglior stagione, culminata nella finale del torneo di Stanford, dove partendo dalle qualificazioni, ha poi perso solo da Serena Williams (che poi l’ha sconfitta anche al primo turno degli US Open). In caso di successo, Camila per entrare nel tabellone principale dovrà sconfiggere la vincente tra la kazaka Galina Voskoboeva (n.68) e la croata Mirjana Lucic (n.112).

__

Camila will play against Coco Vandeweghe (who replaced Laura Robson) in the first round of qualifications at Tokyo tournament (2.168.400$). Vandeweghe reached her best ranking this year after the final of Stanford WTA tournament in which lost against Serena Williams. The match should be on friday at 9am.

About the author

Alberto Brumana

Alberto Brumana - Nato in Piemonte nel 1979, vive da 15 anni a Milano, è giornalista pubblicista e lavora a Sky Cinema. Appassionato di tennis, ha scritto in passato di sport per quotidiani locali e ha gestito per 2 anni TennisBlog. Dopo aver visto per la prima volta Camila al Bonfiglio 2006, nel 2009 ha fondato CamilaGiorgi.it. E-Mail: alberto.brumana@camilagiorgi.it. Twitter: @AlbertoBrumana

  • Cincinnati, Camila supera in 2 set Eguchi nel primo turno di quali
    Cincinnati, Camila supera in 2 set Eguchi nel primo turno di quali
  • Quali di Strasburgo: Camila lotta per tre ore e supera Dayana Yastremska
    Quali di Strasburgo: Camila lotta per tre ore e supera Dayana Yastremska
  • WTA Doha, seconda vittoria di Camila che avanza nelle quali
    WTA Doha, seconda vittoria di Camila che avanza nelle quali
  • Camila esce nelle quali a Mosca e chiude la stagione: appuntamento al 2017
    Camila esce nelle quali a Mosca e chiude la stagione: appuntamento al 2017

126 Comments. Leave your Comment right now:

  1. by Super Mac

    Ciao, si può prevedere l’aventuale spot di Camila in caso di qualificazione? Temo tanto l’ennesimo scontro fratricida con Schiavone & Company

  2. by il_pignolo

    signor Tafanus, ma siamo all’asilo? mi lascia a dir poco basito! 😀 io non dovrei aver ragione perché non ero qui sul forum a scrivere mentre camila giocava a Seoul o Tokyo? mi dice cosa c’entra? devo dare conto a lei dei miei orari lavorativi e dei miei ritmi di vita?

    riguardo al mio “sito dell’Ontario” come le ho già detto io ci vado per aver qualche news in anteprima che gli utenti postano direttamente dagli account fb e twitter delle atlete o perché direttamente in contatto con persone che lavorano nella wta o atlete stesse. MAI detto che l’entry list si fa sei settimane prima perché l’ho letto lì. Questa cosa c’è scritta sul pamphlet della wta (sì, quello snello, per me… sa, lavorando nell’editoria e scrivendo molto, 500 pagine di pdf per me sono un opuscolo informativo). Entry list e dead line per l’iscrizione (per usare i termini suoi) sono la stessa cosa. la settimana prima del torneo si fa l’acceptance ma sulla base dell’entry list (ovvero la lista delle giocatrici iscritte sei settimane prima e con la classifica al momento dell’iscrizione, eliminando quelle che hanno dato forfait e facendo scalare quelle che erano tagliate fuori). i fatti sono questi e sono riportati su quel libello (pag. 27 “Main Draw Entry Deadlines for WTA Tournaments are six (6) weeks
    prior to the start of the Main Draw” e pag. 28 “tournament acceptances are based on the most current rankings as of the applicable entry deadline” traduco dall’inglese quest’ultima frase, perché tafanus sembra non averla capita “l’accettazione dei tornei è basata sulla classifica più recente al momento della deadline per l’ingresso”, id est, se la deadline scade ogg 21 settembre per l’acceptance si prende la classifica del 17 settembre. e per accettazione si intende anche la last acceptance. CHIARO?).
    Sono fatti questi Tafanus, inequivocabili.
    Sul seeding invece nulla da dire, ma mai nessuno -ripeto- ha mai detto che non si facciano sulla classifica della settimana prima.

    Ha poi controllato la questione delle alternates? sono solo due come ha sostenuto più e più volte? le avevo gentilmente fornito un link…

  3. by Tafanus

    Il_Pignolo: voglio essere pignolo anch’io: “iscrizione” è domanda di iscrizione, non accettazione della stessa. E non è sinonimo di “accettazione”. Lo ripeto per l’ultima volta: sei settimane prima scadono i termini per presentare la domanda di iscrizione; tre settimane prima scadono i termini per presentare la domanda d’iscrizione alle qualificazioni.

    Altre bazzecole come quali domande accettare e quali respingere, quale sia la “last direct acceptance”, così irrilevanti, si stabiliscono la settimana precedente l’inizio del torneo, sulla base della classifica della settimana precedente. Totale: due settimane. Ho pubblicato anche il copia e incolla in inglese tratto dal “libricino” di 528 pagine della WTA, ma non farò lo sforzo di amdarlo a cercare di nuovo.

    Se sei interessato, dato che lo giudichi un libricino troppo elementare e quindi rapido da consultare, fai tu.

  4. by Tommaso

    C’ero anche io, dall’inizio come si può evincere anche dai commenti da me postati a fine partita. Ho visto tutto il match in streaming su un sito di scommesse. Non che sia fondamentale, ma visto che vogliamo fare i precisini…

  5. by Tafanus

    lebowsky, senza polemiche: sei settimane prima scade il termine per le iscrizioni. Si possono iscrivere anche in 500 se lo ritengono opportuno. Poi, sulla classifica di DUE settimane prima si fanno le entry lists, la last direct acceptance, le teste di serie.

    E non importa se Il_PIgnolo dice cosa. Io leggo i regolamenti ufficiali. Sa… quel libricino di 528 pagine che Il_Pignolo reputa troppo scarno e insufficiente. Lui freperisve formarsi su un forum di Ontario. Io sui libricini della WTA.

    Il libricino della WTA dice chiaramente (e non farò di nuovo il copia&incolla, perchè Il_Pignolo sa che lo ho già fatto, come lo sanno coloro che eroicamente oggi non fanno outing) che sei settimane prima è solo la dead-line per presentare il modulo con la richiesta d’iscrizione. Punto.

    E a proposito di tutti questi innamorati persi della Camila: quando ha giocato a Seoul contro la Lepchenko, in un orario neanche troppo scomodo, ecco chi c’era online a seguire la Camila e a commentare:

    alle 7:05 solo Tafanus;

    Alle 7:48 si è aggiunto Gimusi;

    Alle 8:05 Andrea;

    Alle 8;15 Pierrot e Nocci68;

    Alle 8,28 Hector;

    Alle 8,35, buon ultimo, Cristian. Quello che sgrida gli altri perchè non tifano abbastanza, sempre e comunque per “la nostra Cami”, anche quando gioca partite inguardabili. Con calma, alle 8;35.

    In totale a guardare la partita dall’inizio ero solo. Nel momento di massimo affollamento a seguire e commentare eravamo in 6 (SEI).

    No, Il_Pignolo non era della compagnia…

  6. by il_pignolo

    @tafanus: non voglio nemmeno io essere polemico, ma ti sto solo dicendo che la discussione era su qual è la classifica di riferimento per l’iscrizione e quindi ammissione al torneo, NON quella per le teste di serie come hai tirato fuori tu questa volta. Nel mio ultimo post io ti ho semplicemente detto che nessuno ha MAI detto che il seeding si basa sul rank di sei settimane prima e anche cercando un commento del genere non lo si troverebbe proprio perché non c’è (la frase:”voglio il post esatto citato” era chiaramente una piccola e innocua provocazione).
    riguarda alle alternates, caro Tafanus, basterebbe che tu andassi sul sito ufficiale del torneo di Tokyo e ti scaricassi il pdf delle qualificazioni…
    ti posto il link UFFICIALE.
    http://www.toray-ppo.co.jp/tournament/pdf/2012qualify_s_draw.pdf
    ti accorgeresti così che tutta la tua discussione sulle alternates di questa interminabile news non aveva alcun senso.

    ne approfitto poi per annunciare che l’home page in giapponese del sito del torneo informa del forfait della Kirilenko.

  7. big lebowsky by big lebowsky

    ciao tafanus, senza polemiche, credimi: quello che scrive il_pignolo è assolutamente corretto sia per quanto riguarda il tabellone di tokio e di qualsiasi altro torneo (la entry list si fa circa sei settimane prima, la definizione delle teste di serie in base all’ultima classifica), sia per quanto riguarda lo sviluppo della definizione del tabellone delle quali di tokio.
    oggi esultiamo per la vittoria di camila

    a presto

  8. by Tafanus

    Pignolo, Vuoi il post citato? Dovrai cercartelo. L’erba voglio non esiste, e mel post su cui si è scatenata la bagarre ci sono centinaia di commenti. Pensi DAVVERO che io non abbia niente da fare? Se vuoi i post altrui, cercatelòi. Se vuoi i miei, guarda i post recenti, inserisci la funzione “cerca” tafanus, e troverai persino la citazione letterale in inglese della regola WTA (sai, quel libretto di 528 pagine troppo superficiale e sintetico)…

    Da li puoi risalire ai nomi ai quali rispondo. Sono tanti, sai? non è uno solo… è un coro.

    Ed io, come forse non sai, ho anche da badare ad un blog alquanto piùù visitato di questo…

    Quindi accomodati. Ma se fra i CT ce ne fosse qualcuno dotato di quella virtà smarrita che si chiama onestà, potrebbe darti una mano, facendo outing…

    Comunque a me basta aver ancora una volta stabilito per acta su quale classifica viene fatto il tabellone, se su quella di due o di sei settimane prima.

  9. by Tafanus

    Lebosky, mi mancavi. Infatti il drawing ufficiale (l’unico che fa testo) continua ad avere DUE alternate: Arn e Johansson. Accanto alla Arn c’è l’annotazione ALT. La Savynikh non è ancora entrara nel revised, dove continua a campeggiare, purtroppo, gente già uscita (Robson, Bertens).

    Sei proprio sicuro che la Savynick sia entrata come alternate, e non come WC? Non corri troppo?

    Vedi, la settimana scorsa la discussione con molti esperti era sul fatto se il drawing fosse tracciato con la classifica di due settimane prima o di sei settimane prima…

    Ti dispiacerebbe dare uno sguardo a quelle che erano le singole posizioni, chi le esprimeva, e a ciò che dice il regolamento WTA, e il maindraw di Tokio? E poi sapermi dire se il tabellone si fa sulle classifiche di sei settimane prima, o di due settimane prima? Solo per la cronaca…

  10. big lebowsky by big lebowsky

    @il_pignolo
    Yra l’altro… arriva puntuale anche il forfait della Bertens sostituita dall’alternate Valeria Savynikh. Tafanus, ma le alternates non dovevano essere solo due?! Quando ti dico di fidarti, ogni tanto fallo invece di fare il S.Tommaso e sparare dichiarazioni improbabili!

    non ti basta vincere? vuoi proprio stravincere

  11. big lebowsky by big lebowsky

    si può finalmente esultare per una vittoria importante.
    seguire questa ragazza mette a repentaglio le coronarie.
    non partiva da favorita contro una avversaria che quest anno ha fatto due finali importanti tra cui stanford, una ragazza molto forte fisicamente con un gioco adatto a questa superficie e che per età e percorso tennistico le assomiglia molto.
    oltre ai due match point salvati in un tiebreak in cui è stata avanti 42 commettendo il classico doppio fallo nel settimo punto,(e qui bisogna ammettere un po’ di fortuna), segnalo il combattutissimo sesto game del terzo set sul 32, con diverse palle break per coco e palle game per la nostra che ha in pratica deciso la partita.
    ci sono nel tennis diversi episodi in cui chi salva matchpoint nei primi turni va poi molto avanti; mi attacco a questo per augurarmi che possa essere un torneo importante per camila.
    a proposito: qualcuno si ricorda qualcuno di questi episodi? io ricordo a memoria panatta al roland garros e federe a wimbledon, ma potrei sbagliarmi.

    grazie a chi vuole rispondere e per il momento godiamoci questa piccola impresa

  12. by il_pignolo

    Yra l’altro… arriva puntuale anche il forfait della Bertens sostituita dall’alternate Valeria Savynikh. Tafanus, ma le alternates non dovevano essere solo due?! Quando ti dico di fidarti, ogni tanto fallo invece di fare il S.Tommaso e sparare dichiarazioni improbabili! 😉

  13. by il_pignolo

    Ottima vittoria dove ha mostrato carattere per rimontare un set e un break annullando pure due match point nel tie break! domani con la Voskoboeva sarà un match duro, ma la russa naturalizzata kazaka non ha la brillantezza dell’anno scorso. Partirà nuovamente sfavorita ma se è solida al servizio come oggi (ottime percentuali, nonostante i tanti df) ha le sue chances.

    @tafanus: potresti gentilmente segnalarmi dove la banda di CT avrebbe mai detto che il seeding si basa sul rank di sei settimane prima?! perché nessuno credo si sia mai permesso di avanzare un’ipotesi così assurda. voglio il post esatto citato però… Tutti sanno che il seeding si basa sulla classifica della settimana prima. Le sei settimane sono solo per decretare chi è in tabellone e chi no.

  14. by antonelo

    E basta il primo… vamos!

  15. Nocci68 by Nocci68

    E’ vinta!!!!!!
    Vai CAMILA!!!!

  16. Nocci68 by Nocci68

    Con Camila le partite non sono mai finite….ma forse è il caso di dire che in questa partita ha veramente dimostrato tutto il suo valore è soprattutto di avere gli attributi giusti!
    Vai CAMILA!!!!!

  17. by il_pignolo

    3 MP!

  18. by antonelo

    E sì, forse sul 5-2 nel terzo set col doppio break di vantaggio possiamo sbilanciarci e dire che è la volta buona… vamos Camila!

  19. gimusi by gimusi

    fusse la volta bona!!!…dai dai Cami!!!

  20. Nocci68 by Nocci68

    Al momento sembrerebbe il caso di dire…..URAGANO CAMILA!!!!!

  21. Nocci68 by Nocci68

    Subito break in apertura di terzo set!
    Vai CAMILA!!!!!

  22. Nocci68 by Nocci68

    Bel 2° set ha controbreakkato subito sul 5-6 e poi è andata a vincere il tiebreak salvando 2 matchpoint…….è proprio pazza ma è verissimo che nelle difficoltà si esalta!!!!
    Vai CAMILA!!!!!

  23. by Ernyno

    Ha vinto il tiebreak!!!!!!! evvvai, grande… meno male, forza ora!

  24. Nocci68 by Nocci68

    Questo contro break sul 5-6 mi sembra tanto da futura campionessa!!!!….magari folle ma futura campionessa!!!!!
    Vai CAMILA!!!!!

  25. by antonelo

    Vamoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooos! Almeno la soddisfazione di un break ce la siamo tolta.

  26. by antonelo

    Come se ce ne fregasse un’emerita mazza del tabellone di Tokyo in questo momento così delicato… Vamos Camila!

  27. by Tafanus

    Antonelo, che sia avanti nei punti, quando è indietro di un break, è assolutamente irrilevante. Significa solo che fa più punti del necessario nei momenti in cui be bastano meno (puoi vincere un game a zero (e sono quattro punti di differenz), poi puoi perderne due 15/40 (e sono, sommati, quattro punti di differenza). I punti sono uguali, ma la tua avversaria è avanti di mun break. Afferri?

  28. by Tafanus

    Allora, dato che “il tempo è galantuomo”: è uscito il tabellone principale di Tokio. Vediamo se per le “direct acceptances”, per il seeding e per la fissazione delle teste di serie funziona la classifica di sei settimane prima del torneo (come sostenuto all’unisono dagli esperti che da giugno infestano questo blog) o quella della settimana precedente alla fissazione del drawing (e cioè quella di due settimane precedenti l’inizio del torneo: nella fattispecie, quella emessa il 10 settembre), come sostenuto dal sottoscritto, e, guarda guarda… dal regolamento della TWA in 528 pagine, il cui articolo ho già postato nei giorni scorsi. I quali sostenevano anche che il termine di sei settimane riguardasse solo la deadline per l’iscrizione, che non ha niente a che fare con l’acceptance, che viene decisa solo DOPO aver ricevuto tutte le domande d’iscrizione, OVVIAMENTE, per controllare chi è dentro, chi è fuori, e quale sia la ultima “direct acceptance”

    Questo il seeding fissato per Tokio:

    -1) Azarenza
    -2) Sharapova
    -3) Radwanska
    -4) Kvitova
    -5) Kerber
    -6) Errani
    -7) Li, Na
    -8) Stosur
    -9) Bartoli
    -10) Wozniacki
    -11) Ivanovic
    -12) Cibulkova
    -13) Kirilenko
    -14) Vinci
    -15) Kanepi
    -16) Safarova

    Questa il seeding come avrebbe dovuto essere secondo le teorie mie e della WTA (classifica del 10 settembre):

    -1) Azarenza
    -2) Sharapova
    -3) Radwanska
    -4) Kvitova
    -5 Kerber
    -6) Errani
    -7) Li, Na
    -8) Stosur
    -9) Bartoli
    -10) Wozniacki
    -11) Ivanovic
    -12) Cibulkova
    -13) Kirilenko
    -14) Vinci
    -15) Kanepi
    -16) Safarova

    Notate le differenze fra il seeding come da regolamento (e come da mie tesi) e quella ufficiale di Tokio? Non sforzate gli occhi e la mente. Non c’è NESSUNA differenza.

    Ed ora vediamo il seeding come avrebbe dovuto essere secondo le teorie dei CT ‘de noantri (classifica di sei settimane prima:

    -1) Azarenka
    -2) Sharapova
    -3) Radwanska
    -4) Stosur (e non 8°)
    -5) Kvitova (e non 4°)
    -6) Kerber (e non 5°
    -7) Wozniacki (e non 10°)
    -8) Errani (e non 6)
    -9) Bartoli (e non 10°)
    -10) Li, Na (e non 7°)

    -11) Ivanovic
    -12) Cibulkova
    -13) Kirilenko
    -14) Kanepi (e non 15°)
    -15) Jankovic (e non assente dalle tds)
    -16) Lisicki (e non assente dalle tds)

    Afferrata la differenza fra cazzeggio e snocciolamento?

  29. gimusi by gimusi

    ora ci guardo meglio…

  30. gimusi by gimusi

    certi game sembra che la CV sia rimasta sulla sedia…poi quando serve tenerlo a tutti i costi…break…mah…boh!!!…per me sono fondamentalmente problemi di crapolina!!!

  31. by t.o.

    @gimusi li sto vedendo in contemporanea. ha ragione Antonelo. Grazie comunque anche a Toto…

  32. by antonelo

    gimusi ma hai “aperto” il match di Camila? Se lo fai ti dà l’aggiornamento in tempo reale dei punti e delle statistiche… e ti dice pure se le giocatrici stanno servendo la prima o la seconda… non sarà certo come vedere la partita in diretta, ma una vaga idea dell’andamento del match riesci a fartelo.

  33. gimusi by gimusi

    grazie Antonelo ma quello di Totò mi pare più veloce…

  34. Madoka by Madoka

    fino al 4-3* aveva concesso 1 punto sul suo servizio, va 0-30, si fa recuperare 4*-4, va 40-30, game point, doppio fallo, salva una palla break, ne concede un’altra : doppio fallo e perde il set 4-6.

    io poi non capisco perchè non riesca a brekkare, ok che la Vandeweghe serve bene, però bho.

  35. gimusi by gimusi

    grazie Toto’…tennislive ha ancora Giorgi vs Robson…buon giorno!!!…il fatto che abbia perso il primo set in vantaggio di punti o quasi è solo un’aggravante che dimostra che la bimba ha problemi di testa e di convinzione in questo periodo…sbaglia malamente i game che contano…è troppo “molle” nelle occasioni topiche…mica te le regalano le partite

  36. by t.o.

    Grazie antonelo. io ora sto muto!!!! tu che puoi crca di spigarci come si svolge il Match. Grazie

  37. by Toto'
  38. gimusi by gimusi

    ariecco la testolina che fa boom boom nei momenti topici…non ci siamo…non ci siamo proprio…

  39. by antonelo

    “Se i miei minutaggi dei game sono giusti (compreso il cambio di campo) i game di servizio di Cami durano la metà di quelli della Coco. ”

    Nei primi 4 games di servizio l’uragano Camila ha concesso solo 2 punti alla Vandeweghe (e uno dei due è stato un doppio fallo)
    Nel quinto, purtroppo, è stata un po’ sfortunata ed ha concesso il break (sempre con un doppio fallo) dopo aver annullato un primo break point.
    Quindi ora è sotto di un break, pur essendo avanti nel totale di punti realizzati (28-24)
    Vamos Camila!

  40. gimusi by gimusi

    44…parrebbe un match equilibrato…se solo riuscissi a vedere i singoli punti…mi segnalereste un live score degno di questo nome…il wta non va e quello nipponico fa schifo al pari del koreanico…

  41. by t.o.

    Stupendo Cami, non faccio in tempo a dire una cosa che mi smentisci subito. Primo break subito al 9° gioco. non poteva andare peggio…..

  42. by Toto'

    Break subito..

  43. by t.o.

    Se i miei minutaggi dei game sono giusti (compreso il cambio di campo) i game di servizio di Cami durano la metà di quelli della Coco. SPERIAMO SIGNIFICHI QUALCOSA

  44. by t.o.

    @Madoka eri tu che preferivi la Minella o la Parmentier? 🙂

  45. by t.o.

    Mi sembrava che questo 4°game durasse un po’ troppo

  46. by Toto'

    Partita sospesa per pioggia, ma in un altro campo continuano a giocare…

  47. by t.o.

    2-a 1 Qualcuno ha qualche informazione in più dei singoli game ?

  48. by t.o.

    Primo servizo tenuto

  49. by t.o.

    non trovo risultati della Coco da US Open. Ne sapete niente? Con la Lertcheewakarn e la Falconi ha perso anche lei e di recente. Con la Lertcheewakarn al 2° delle qualifiche (poi è passata lo stesso) proprio in quello Stanford che è il suo miglior risultato. A Cincinnati ha perso al QR1 dalla Diniililooudu……sembra molto simile a Camila come alti e bassi….vedremo

  50. gimusi by gimusi

    meglio una Coco oggi e una Galina domani…la Robson in questo momento sarebbe stata davvero troppo per la Cami…

    la Coco V. mi pare un buon compromesso…dopo Stanford non è che abbia brillato particolarmente…certo Cami sembra messa peggio visto che ultimamente ha perso anche con la Lertcheewakarn, la Falconi e la Glatch…ma l’incontro tra le due coetanee potrebbe rivelarsi molto aperto…ovviamente sempre che Cami riesca a ritrovarsi e a fare la sua parte senza passaggi a vuoto mentali e game regalati…l’unico precedente è a favore della Coco V. (64 75 sull’erba nelle quali a Nottingham 75k$ dello scorso giugno)…staremo a vedere…

    …FORZA BIMBA!!!

  51. Madoka by Madoka

    t.o. : che ne so, la Cadantu, la Parmentier, la Minella…

    però via, questo è il sorteggio, speriamo ci faccia una bella sorpresa 🙂

  52. by t.o.

    Be ragazzi contro qualcuna dovrà pur giocare. Non potevano estrarre la 200 semplicemente pechè la 200 non c’è. Non ho visto chi è la più alta in classifica ma per certo la Coco è la più bassa delle TdS. 16+16 fa 32 se non sei TdS una TdS ti deve capitare per forza.

  53. Madoka by Madoka

    cmq ahimè fra robson e coco cambia poco, perdeva con l’inglese, perde con l’americana

  54. big lebowsky by big lebowsky

    mi sembrava evidente che si parlasse delle wc per il main draw dal momento che dicevo (erroneamente): una potrebbe essere concessa alla robson…….

    comunque, alla fine, ‘sta ragazza non è fortunatissima nei sorteggi; almeno su questo potremmo essere tutti d’accordo

  55. Madoka by Madoka

    Tafanus : adesso ti sei reso conto che non avevi capto nulla ???

    Sarebbe un atto bello da parte tua adesso ammettere che avevi sbagliato e che per l’ennesima volta non avevi capito nulla di come funzionano le entry list.

  56. by il_pignolo

    UFFICIALE: Camila contro Coco Vandeweghe, che dopo il forfait della Robson, è stata spostata a TDS come avevo supposto. terzo match sul campo numero 3. il posto vacante nel tabellone è stato preso dalla alternate Erika Sema (e non dalla Johansson!).
    Sarà un match molto interessante secondo me, anche se vedo l’americana leggermente favorita.

  57. by il_pignolo

    @Tafanus: te lo dico con tutto il buon cuore… quello che non ha capito la dinamica sei tu. e te la spiego per l’ultima volta anch’io: il primo tabellone di qualificazione era questo:
    http://www.wtatennis.com/SEWTATour-Archive/posting/2012/603/QS.pdf
    (link direttamente dal sito della wta, contento?)
    dove la Johansson, in quanto 77 del mondo al momento della chiusura dell’entry list, era regolarmente e per suo diritto nelle qualificazione, pescando la Minella.
    Dopo un’ora circa la Johansson dà forfait e gli organizzatori di Tokyo la sostituiscono con la prima delle alternates, la Arn.
    La WTA a quel punto pubblica il nuovo tabellone corretto
    http://www.wtatennis.com/SEWTATour-Archive/posting/2012/1056/QS.pdf
    (c’è la scritta “REVISED” come prova) con la Arn e non più la Johansson, indicando nel riquadro in basso (dove c’è scritto ALTERNATES) “Arn – Johansson” che non va interpretato come pensi tu che ci sono due alternates, vale a dire le due sopracitate, ma che la Arn ha preso il posto della Johansson, la quale non è MAI stata alternates e MAI lo sarà, proprio perché per classifica lei era già nel draw. CHIARO?
    e non si può essere nel draw ufficiale, per poi venire tolti e inseriti tra le alternatives!! sei tu che stai facendo un minestrone “cronologico” con i pdf secondo me!
    se non lo capisci nemmeno questa volta, ci rinuncio per sfinimento, perché significa che non c’è niente da fare…
    Big Lebowsky comunque si riferiva alle wc per il MD (Morita, Date e pare Garcia, più due da annunciare ancora); quelle elencate da te sono per le qualificazioni.

  58. big lebowsky by big lebowsky

    al momento il sito ufficiale del torneo da morita e date krumm come wc,
    ma può essere che non sia aggiornato.
    nel quadro delle alternates ti ripeto, come ti hanno già detto, che arn-johansson significa che la arn ha sostituito la johansson che era inizialmente nel tabellone che ora è REVISED (è stato modificato) come si legge chiaramente.
    buona notte

  59. by Tafanus

    Madoka: te lo spiego per la quarta e ultima volta: La Johansson era stata spostata dalle “alternate nel draw. E ho dato per primo la notizia, quindi la sapevo. Poi è sparita dal draw, ew sono sparite le alternate dal quadrato relativo. Poi la Arn, pur rimandneo nel riquadro, è invece passata nel draw contro la Minella, e attualmente è SIA nel draw, CHE nel riquadro. La Johansson di è ritirata, ed è stata reinserita nel riquadro delle “alternate”…

    Non ci vuole Einstein per capire che qualcosa non funziona, vero?

    Lebowski: le wild cards fin qui assegnate sono quattro: doi, razzano, nara, hercog

  60. by il_pignolo

    prego!
    be’, controproducente del tutto direi di no, soprattutto per la Robson che ha già preso 130 punti e ha comunque la chance di incrementare il bottino e soprattutto vincere il suo primo wta. nelle posizioni in cui si ritrova 130 punti fanno comunque la differenza. Va peggio alle altre due che saltano probabilmente le qualificazioni per essere arrivate ancora “solo” ai quarti.

  61. big lebowsky by big lebowsky

    grazie delle informazioni di cui non ero a conoscenza e complimenti per la precisione.
    quindi paradossalmente per robson, martinez sanchez e bertens essere in corsa in un international è stato quasi controproducente.
    regolamento da rivedere a mio giudizio

  62. by il_pignolo

    @biglebowsky: una è stata data alla promessa francese Garcia (tramite Octagon); la Robson invece non potrà averla per due motivi: 1) è già apparsa nelle qualificazioni, quindi non può venire ripescata con una wc; 2) ha già ricevuto 3 wc quest’anno raggiungendo il limite massimo per atleta. 🙂

  63. big lebowsky by big lebowsky

    segnalo che devono ancora essere assegnate 3 delle 5 wc previste per il tabellone di tokio( 2 sono stste concesse a morita e date krumm).
    verosobilmente una verrà data alla robson.

  64. big lebowsky by big lebowsky

    tafanus è la persona più dura di comprendonio che abbia mai visto scrivere su un forum

  65. Madoka by Madoka

    Tafanus scrive : “Madoka, sarà…. non sarà….”

    No. Sarà o non sarà proprio nulla. Non è che il regolamento sarà o non sarà.

    Il regolamento, è scritto, è ufficiale, ed è chiaro.

    Tafanus scrive :”sta di fatto che in questo momento, se apri il draw delle qualificazioni, la Johannson è nel rettangolino delle “alternate” insieme alla Arn. La Arn è alla riga principale del draw alla riga ventidue (“”) opposta alla Minella. La Johansson non è nel draw.

    Tutto il resto è noia…”

    Te lo spiego per la terza volta. Quando è stato sorteggiato per la prima volta il tabellone, la partita era Minella – Johannson.

    La Johannson si è ritirata ed hanno modificato il tabellone, infatti in alto a dx c’è la scritta “REVISED”.

    Questa modifica del tabellone ha comportato che la prima ALT, la Arn, prendesse il posto della Johannson che si è ritirata.

    Ed infatti adesso il match è Minella – Arn.

    Ed in basso a dx, hanno segnato questa modifica che c’è stata nel tabellone.

    Non capisco cosa ci sia di così difficile da capire, ma purtroppo, continuo a vedere che tu ed il meccanismo delle Entry List non andate d’accordo.

  66. by il_pignolo

    @Tafanus: ho detto “controlla Seoul”, non Tokyo, per verificare che NON si segnalano le POTENZIALI alternates in attesa.
    E ripeto per l’ennesima volta che la Johansson è in quel riquadro perché è la segnalazione della sua sostituzione con la Arn.

  67. by Tafanus

    Madoka, sarà…. non sarà…. sta di fatto che in questo momento, se apri il draw delle qualificazioni, la Johannson è nel rettangolino delle “alternate” insieme alla Arn. La Arn è alla riga principale del draw alla riga ventidue (“”) opposta alla Minella. La Johansson non è nel draw.

    Tutto il resto è noia….

    Non è ALT di niente??? Prenditi la briga di guardare il draw. Quello UFFICIALE, non quello di qualche forum, che prende, IN RITARDO, i dati dall0unico luogo dove hanno titolo di esistere.

    Magari ADESSO, non fra 12 o 24 ore, quando potrà essere cambiato per eventuali defezioni.

    Pigmnolo: niente da fare. Sul sito della WTA ew della Toray sono segnalate, sia sul riquadro che – con riferimento alla Arn, nel tabellone. Può controllare chiunque.

  68. Madoka by Madoka

    Fra l’altro la classifica per le Entry List delle qualificazioni viene chiusa 3 settimane prima dell’inizio del torneo.

    Bene, la classifica della Johansson tre settimane fa era 77.

    L’ultima accettata di diritto nel tabellone delle qualificazioni è la numero 115.

    Anche da ciò è deducibile che la Johansson era già automaticamente nel tabellone delle qualificazioni appena compilato, perchè ne aveva la classifica quando è stata chiusa la Entry List delle qualificazioni.

    Non è ALT di niente.

    Si è ritirata e la Arn l’ha sostituita.

  69. Madoka by Madoka

    Tafanus scrive : “No, Madoka: in questo momento non sono alternate allo stesso tutolo. La Arn è una Alternate effettiva, inserita del draw alla riga 22, contro la Minella, mentre la Johansson è ancora e solo nel riquadro delle “alternative” in lista di attesa. Per usare le tue parole: “Ma ti costa così tanto ammettere di avere sbagliato?”

    Ti va di fare una scommessa ?

    Io scommetto che la Johansson era nel tabellone delle qualificazioni, si è cancellata e la Arn che era ALT l’ha sostituita.

    Tu scometti che anche la Johansson è Alternate e di conseguenza, se ci sarà anche solo un’altra rinuncia giocherà in tabellone.

    Se io vinco scelgo che nick devi avere fino a fine mese, in caso contrario tu scegli il mio.

  70. by il_pignolo

    @tafanus: giusto per avere i fatti e non solo chiacchiere. Dopotutto a te piacciono i numeri e le prove, e a me, da pignolo, pure. Cercati il draw delle qualificate di Soul sul sito della WTA (che è ufficiale e di cui ti fidi) e guarda se ci sono segnalate le alternates…
    ti do la risposta in anticipo: non ci sono, perché non le si segnalano se non entrano in tabellone.

  71. by il_pignolo

    @ tafanus: il tuo discorso è perfetto per un blog… non per un forum. ovviamente c’è chi modera e potrebbero eliminare tranquillamente eliminare commenti, ma se tu lo frequentassi capiresti che quello che gli utenti scrivono (non il titolare a cui è registrato…) è più che attendibile. e ti da molte delle informazioni in anteprima rispetto alla wta o ai siti ufficiali dei tornei, dato che gli utenti sono tanti e ognuno raccoglie le proprie informazioni.
    riguardo alla johansson-non-johansson… Rileggi la seconda parte del mio post delle 22.15, per favore. la Johansson ERA in tabellone e si è cancellata. Arn al suo posto. la johansson compare in quello specchietto solo per segnalare di chi ha preso il posto l’ungherese. Funziona così e basta. NON si segnano MAI le alternates in lista d’attesa.

  72. by GIEMME

    ciao Tafanus.

    so bene che Laura ha un palmares migliore della nostra.
    ma con lei ritengo che se la sarebbe comunque potuta giocare.
    sicuramente prendendo dei rischi di nuova sconfitta.
    ma è piu’ giocabile la Robson che non la Lep…
    e con la Lep, tutto sommato cami ha dimostrato di poterci stare in partita nel secondo set.
    anche se poi è crollata per i motivi di cui abbiamo gia’ ampiamente parlato…

    Hector:
    simpatico!!!
    anche io sono quasi come te:
    bianco, abbastanza alto, magro, spiritoso e SOPRATUTTO senza tatuaggi!!!
    ma Cami sceglierebbe te, come testimonial, perchè io potrei essere suo padre… 😉

  73. by Tommaso

    #@Tafanus che chiede “Grande è la confusione sotto il sole, ed io non ho ancora capito perchè su fati di fatto (e non su opinioni) dovrei andare a cercare sul sito dell’Ontario, e non sul sito WTA (l’equivalemye di Trenitalia)”.

    Rispondo: perché “Trenitalia” dava la Giorgi in tabellone a Quebec City fino all’ultimo, prima di essere aggiornato, forse…

  74. by Tafanus

    Il_Pignolo: se ne parli anche con l’ultimo dei bloggers, scopri che c’entra. C’entra per valutare l’affidabilità di chi lo regge.

    Competenza? Qui stiamo parlando di imbroglioni, che accampanpo 50.000.000 di visite per vendere la loro mercanzia, arrivando nella realtà a stento a 300.000.

    Ma qui non stiamo parlando di critica tennistica. Stiamo parlando di dati ufficiali, e io se voglio sapere l’orario del treno per Rona vado sul sito di Trenitalia, non su “Viaggi e Vacanze”.

    Quanto al fatto se sia o non sia una alternate la Johansson, ti informo che è improvvisamente ricomparsa in basso a destra fra le “alternates”. Dovresti spiegarlo alla WTA che stanno sbagliando.

    Inoltre la Arn che era totalmente sparita, è ricomparsa in tabellone (con la sua bella annotazione “ALT” accanto), contro la Minella, dove fiono ad un’ora fa c’era la Johansson.

    Grande è la confusione sotto il sole, ed io non ho ancora capito perchè su fati di fatto (e non su opinioni) dovrei andare a cercare sul sito dell’Ontario, e non sul sito WTA (l’equivalemye di Trenitalia)

    Madoka; E comunque l’alternate Arn non può sostituire l’alternate Johannson, perchè sono entrambe “alternates” a pari titolo.” Ma ti costa così tanto ammettere di avere sbagliato?

    No, Madoka: in questo momento non sono alternate allo stesso tutolo. La Arn è una Alternate effettiva, inserita del draw alla riga 22, contro la Minella, mentre la Johansson è ancora e solo nel riquadro delle “alternative” in lista di attesa. Per usare le tue parole: “Ma ti costa così tanto ammettere di avere sbagliato?”

  75. by il_pignolo

    perché non venga frainteso da tafanus e mi becchi una rispostaccia acida e pungente… con competente non intendo che se ne intendono di bel tennis, visto che ognuno degli utenti ha le proprie preferite e parla spesso da fan… parlo di qualità di informazioni su tornei, entry list, rank e tutto ciò che riguarda il baraccone WTA. ci scrivono anche alcuni collaboratori WTA che “leakano” informazioni sulle entry list, qualificazioni e alternates (visto che è politica della WTA non divulgarle pubblicamente, lasciando solo ai tornei stessi l’opzione di farlo) e lasciati dire che sono più attendibili.

  76. by il_pignolo

    @tafanus: che c’entra a chi è registrato un forum? a me importa del contenuto, ossia di quello che scrivono gli utenti. E posso assicurarti per esperienza che è il forum dove ho trovato la gente più competente in assoluto. Il tabellone delle qual pubblicato lì sopra rispecchiava perfettamente il primo PDF ufficiale rilasciato – visto con i miei occhi – direttamente dalla pagina giapponese del torneo e quello che hai poi postato tu è solo una versione successiva (che è anche quella attuale).
    riguardo alle Alternates io non ho mai detto che vanno a telefonare in giro: infatti ho detto che inseriscno le alternetes che sono cmq andate a Tokyo (nella speranza di defezioni o perché entrate nel tabellone di doppio); se poi, anche inserendo loro, non si arriva a completare il draw, allora in quel caso di mettono i Bye. E continuo a sottolineare che la Johansson non è un’alternate (ti ho dato più di una prova e di una spiegazione a riguardo, quindi non insistere su questo punto) e non è usanza segnalare nel pdf del draw quali sono le POSSIBILI alternetes da inserire. Si segnano solo quelle GIA’ inserite con accanto il nome della rinunciataria (in questo caso Arn sostituisce Johansson). Dovresti aver capito che non scrivo per partito preso, ma che intervengo solo per correggere alcune cose e non ho alcun problema a dare ragione agli altri. Ma fidati che è come ti ho spiegato.

  77. Hector by Hector

    Io non credo che Camila stia a leggere i nostri deliri. Se cosi’ fosse si farebbe delle gran risate. Comunque, nel caso leggesse, ci tengo che sappia che io sono bianco, alto, magro, spiritoso e senza tatuaggi.

  78. Madoka by Madoka

    Tafanus ha scritto : “Madoka: ancora una volta non hai acpito una mazza: bastava guardare il tabellone delle qualificazioni (è la seconda volta che lo linko) per capire che la nessuna Arn ha sostituito nessuna Johannsonn; entrambe sono due (le sole due) “alternate” inserite in tabellone. Basta guardarlo. Angolino in basso, a destra. E basta leggere il regolamento: una volta chiuso il tabellone, le “alternates” non cambiano. E in caso si insufficienza della Aalternates”, scatterebbero dei byes.

    E comunque l’alternate Arn non può sostituire l’alternate Johannson, perchè sono entrambe “alternates” a pari titolo.”

    Ma ti costa così tanto ammettere di avere sbagliato ?

    La Johannsonn era nel tabellone originario delle qualificazioni, si è cancellata ed è entrata al suo posto la Arn.

    La johanson non era alternate.

    Nel tabellone definitivo la Johannsonn non ci sarà, perchè si è cancellata.

  79. by Tafanus

    Il_Pignolo: io invece ho trovato il regolamento (508 pagine! Più del Codice di Procedura Civile)!! assolutamente pleonastico. E comunque, fidati tu, per una volta, dice che dopo piazzate le “alternatives”, che sono quelle indicate, e non chiunque, non si telefona in giro per il mondo per cercare alternative alle alternative, ma chi rimane senza avversaria ha un BYE.

    Scusami, ma sono pignolo anch’io, e come blogger sono anche molto, ma molto diffidente e curioso. Così, incuriosito dal fatto che anzichè guardare i siti ufficiali, tu vada a cercare le notizie su tennisforum.com, anzichè sul sito della WTA o della Toray, sono andato a cercare chi siano costoro.

    Devo dire che è un sito molto, ma molto misterioso. Il “registrant” del dominio “tennisforum.com” è una società dell’Ontario, la VerticalScope.com, il cui referente è un tale Mr. Rob Laidlow, di cui nessuno sa niente.

    Andando sulla homepage del sito VerticalScope, se ne scopre tutta la sua natura commerciale e “pallista”. La home page, tanto per dire qualcosa di credibile, accampa 50 milioni di visitatori unici al mese. Ebbene, ho controllato questa palla su Alexa.Com, ed ho scoperto che ad andar bene, le visite mensili non sono 50 milioni, ma 300mila.

    Ebbene, quando vedo sparare palle in rapporto da 1 a 167, mi incuriosisco, e mi pongo delle domande…

  80. by il_pignolo

    @tafanus: sul regolamento WTA io mi riferisco allo stesso che citi tu. Anche perché è l’unico. Se però lo sfogli tutto, noterai che racchiude OGNI argomento possibile sul circuito e converrai con me che 508 pagine sono un po’ pochine per spiegali esaurientemente: regole per le top10, regole per tutte in generale, iscrizioni a tornei, seeding, prize money, categorie dei tornei, responsabilità dei tornei, classifica, ecc. Oltre due terzi sono occupati da ranking, codice di condotta e parte finanziaria… E non puoi negarmi che le spiegazioni siano estremamente sintetiche per farci stare tutto in quelle 508 pagine!

  81. by il_pignolo

    @tafanus: come ti ho detto quello che ti linkato è semplicemente il primo tabellone stilato. Poi la Johansson ha dichiarato forfait e hanno inserito la Arn al suo posto, indicando nel riquadro in fondo che la Arn era la Alternates in sostituzione della Johansson. Il link che hai scritto tu poco fa invece è il prodotto di quanto appena scritto, vale a dire, al momento, l’ultima versione del tabellone. A riprova di questo vorrei segnalarti che la Johansson quest’anno è sempre stata davanti a Camila, Cohen, Hampton e tante altre, quindi lei era direttamente nel tabellone di qualificazione e in virtù della classifica non poteva comunque essere una alternates. Dai, su! per una volta fidati!

  82. by Tafanus

    Il_Pignolo: io mi fido, fidati… ma quando mi dici che “ Il regolamento WTA è molto sintetico e sbrigativo nelle spiegazioni” la mia fiducia tende ad attenuarsi. Forse parliamo di regolamenti diversi, ma quello al quale mi riferisco io non è né sintentico, né sbrigativo, visto che è un regolamento in pdf di ben 528 pagine

    http://www.wtatennis.com/SEWTATour-Archive/Archive/AboutTheTour/rules.pdf

  83. by Tafanus

    Il_Pignolo: colpa mia, ma io i dati li giuardo sui siti ufficiali: WTA e Tokio. Ho riaperto il tuo link, il quale rinvia al tabellone WTA che ti avevo linkato, con alcune variazioni:

    -a) dal riquadro sono sparite entramne le “alternate (Arn e Johansson)

    -b) La Arn non è più da nessuna parte;

    -c) La Johansson è invece passata dalla “alternate nel tabellone delle qualificazioni (esattamente alla riga 22, contro la Minella;

    -d) La Robson è ancora in tabellone, contro la Giorgi (riga 32 e 31)

    Quindi a questo punto rinuncio a capire, e aspetto pazientemente che succeda qualcosa di definitivo.

    <bB Giemme: dall’inizio dell’anno e fino agli US Open inclusi, la Robson ha collezionato gli scalpi di Panova 83, Martinez Sanchez 49, Suarez Navarro 41, Vinci 27, Clijster 25, Safarova 23, Li Na 8.

    Nello stesso arco di tempo la Giorgi ha battuto la Petrova 32, Gallovits 97, Pennetta 17 (coi limiti che ORA conosciamo), Tatishvili 73, Petrova/2 20, Schiavone 22.

    Le differenze stanno nel numero di top100 battute, nella classifica media delle top100 battute, nel fatto – non marginale – che stiamo confrontando l’anno di una diciottenne, con l’anno di una ventenne. In una fascia di età nella quale due anni di differenza sono una voragine.

    Se prendi – per un confronto omogeneo, l’anno 2010 (i 18 anni della Giorgi) vedrai che la giocatrice più forte che ha battuto è stata Irina Falconi, allora n° 229.

    Vuol dire qualcosa? Non lo so. Ognuno ha i suoi tempi di maturazione. Per questo sarebbe stato interessante un incontro Giorgi-Robson, e per questo mi lascia di stucco la malcelata speranza di molti che il destino tolga la Robson dalla strada della Giorgi.

  84. by il_pignolo

    @tafanus: come ti ho detto quella riga sul tabellone in basso a destra significa che la Arn è la alternates in sostituzione della Johansson, che era in tab ed è stata tolta. non si trovano più i pdf visto che sono stati sovrascritti, ma ti lascio il link su un sito dove era stato postato il primo tabellone.
    http://www.tennisforum.com/showthread.php?t=468503
    (secondo post della pagina).
    so che come viene segnalato nel pdf non è il modo più chiaro per dirlo, ma ti dico per esperienza che quella righina significa: Arn RIMPIAZZA Johansson come alternates. Fidati.
    riguardo al regolamento è quello che ho detto io: se non ci son più Alternates da riempire il draw si mettono i BYE. ma intendono Alternates IN LOCO… tra quelle iscritte come alternates (la lista è lunghissima) non tutte decidono di recarsi sul luogo rischiando di fare il viaggio a vuoto… e fidati, sul serio, che è così anche per questa cosa. Il regolamento WTA è molto sintetico e sbrigativo nelle spiegazioni, ma intende quello che ho scritto.
    spero di esserti stato utile co la spiegazione!

  85. by Tafanus

    A chi ouò interessare: TBA ( e non BTA) significa che la partita si giocherà su un campo da assegnare (To Be Assigned)

  86. by Tafanus

    Il_Pignolo 18,45: che dire? ho aperto ancora il tabellone delle qualificazioni (dal sito WTA, draws, Tokio, qualifying), e c’è sempre questo pdf, nel qualke indica ancora, in basso a destra (secondo riquadro dal basso) Alternate: Arn, Johansson.

    http://www.wtatennis.com/SEWTATour-Archive/posting/2012/1056/QS.pdf

    Mi dai il link di ciò a cui ti riferisci?

    Quanto alle “alternate” che sarebbero un numero infinito o quasi, non è vero. Ho già postato alle 16,11 un estratto dal regolamento ufficiale, ma lo rifaccio volentieri:

    “…In Qualifying, if a player’s opponent withdraws and
    there is no Alternate to fill her spot, the player will be
    assigned a 1st round bye
    for ranking purposes, not a
    default…”

  87. by GIEMME

    ciao Ragazzi.
    sono stato via fino ad ora e leggo quanto è accaduto…
    che dire?

    personalmente, avrei preferito che Cami giocasse con la Robson.
    per alcuni motivi:
    – Camila nei precedenti ultimi due incontri, ha perso, ma dimostrando di potersela giocare, sia con la Pironkova, sia con la Lep.
    la Robson, avra’ gia’ fatto ottime cose, sopratutto per la sua tenera eta’, ma è certamente piu’ alla portata di Camila, rispetto alle altre due precedenti…
    – Camila deve a mio avviso fare di tutto per superare questo primo match. la sua condizione mentale ne sarebbe ulteriormente compromessa con una nuova sconfitta all’ esordio.
    avendo gia’ lei dimostrato che puo’ vincere o perdere contro chiunque,
    Laura sarebbe stato un buon test…
    un test capace in caso positivo, di ridare anche maggior fiducia a se stessa. vincere eventualmente contro una meno quotata, non restituirebbe a Camila la necessaria fiducia.
    – in caso di superamento del turno contro la Robson, Cami apparirebbe di altro livello alle avversarie di turno successivo.
    il timore reverenziale in campo, a livello psicologico, su molte atlete gioca un ruolo fondamentale…
    – a livello tecnico, penso che entrambe siano abbastanza simili.
    il vantaggio per Camila, sarebbe quello di trovarsi, si una talentuosa di fronte a se, ma con esperienza molto limitata.
    cio’ che è stato fatto dalla Lep nel secondo set, è anche frutto di una buona maturazione tecnica, che evidentemente Laura non ha ancora…

    comunque, ormai sembra scontata la sua assenza e quindi prenderemo cio’ che viene. questione di poche ore e sappiamo contro chi giochera’… se non ci scappa un bye.

  88. by Tommaso

    @Tafanus: in effetti un mio commento del genere…

    “Da salvare c’è la reazione all’inizio del secondo set, quando è andata subito sotto, e i soliti colpi fulminanti che solo lei e poche altre giocano. Da buttare (o meglio, tenere per fare esperienza e pian piano eliminare): il primo set, la scarsissima conversione di palle break, il tiebreak praticamente non giocato…”

    …lascia supporre che io sia un “talebano” giorgiano: vittoria, a tutti i costi, sempre e comunque. Perché lei è la più bella, la più brava, la più forte.

    Basta ammetterlo, Tafanus, senza arrampicarsi sugli specchi: “ho frainteso” oppure “ho letto di sfuggita e mal interpretato il tuo commento”. Basta questo.

    Se vuoi chiarisco la mia posizione una volta per tutte, e per tutti: io sono un sostenitore del fatto che Camila ha le potenzialità per essere una futura top10, penso che il suo gioco d’attacco sia una rarità nel tennis moderno fatto di scambi infiniti e ciò mi piace, la reputo estremamente corretta (mai una protesta, un falco, niente urletti e pugnetti in faccia all’avversaria, zero “taunting”), credo che salvo rare fiammate non riuscirà ad arrivare in fondo ai tornei WTA se non nel giro di un annetto di “gavetta” a questi livelli, ho fiducia in Sergio e in come lavora CON Camila, che ha una testa pensante e preferisce lavorare con persone delle quali si fida piuttosto che con “professionisti del mestiere”, mi incazzo quando spara in rete una risposta su una seconda che viaggia a 80 km/h ma un secondo dopo penso che è sempre meglio avere il controllo dello scambio.

    Penso sia tutto… 🙂

  89. by il_pignolo

    @t.o. : la sigla sta per To Be Assigned, vale a dire che decideranno al momento su quale campo farle scendere. Ad Ariake, se non ricordo male, le telecamere sono solo sul centrale, ma non so se ci sarà streaming sin dalle qualificazioni.

  90. by il_pignolo

    @Tafanus: hai preso un abbaglio… 1) nell’angolino in basso c’è segnato che la Arn (prima alternates) ha preso il posto della Johansson che era in tabellone proprio dove ora c’è la Arn; 2) non c’è limite al numero di Alternates… sono tutte quelle che si sono recate a Tokyo comunque nella speranza di ritiri (so di per certo che c’è la Bouchard). Nel caso non ci siano più alternates a Tokyo, allora si procederà con i bye. 😉

  91. by t.o.

    @pignolo. ciao pignolo, ho aperto il link che suggerisci…..che significa quel BTA che compare nel riquadro di Camila (oltre che di alcune altre)?
    Seconda cosa sai se i campi sono coperti in streaming?

  92. by Tafanus

    Il_Pignolo: non credo che ci possano essere quattro alternate, perchè il tabellone delle qualificazioni ne indica solo due:

    http://www.wtatennis.com/SEWTATour-Archive/posting/2012/1056/QS.pdf

    In caso di esaurimento delle alternates, ci sarebbero de “byes” (vedi mio commento delle 16:11, che riporta il pezzo di regolamento relativo)

    Madoka: ancora una volta non hai acpito una mazza: bastava guardare il tabellone delle qualificazioni (è la seconda volta che lo linko) per capire che la nessuna Arn ha sostituito nessuna Johannsonn; entrambe sono due (le sole due) “alternate” inserite in tabellone. Basta guardarlo. Angolino in basso, a destra. E basta leggere il regolamento: una volta chiuso il tabellone, le “alternates” non cambiano. E in caso si insufficienza della Aalternates”, scatterebbero dei byes.

    E comunque l’alternate Arn non può sostituire l’alternate Johannson, perchè sono entrambe “alternates” a pari titolo.

    Tommaso l’ho dedotto dal tuo commento: “… meglio per chi spera nelle vittorie di Camila, a prescindere da tutto; peggio per lo spettacolo, probabilmente…” Visto che finora ti sei espresso sempre e solo come uno che spera nelle vittorie di Camila, a prescindere…

    Per non parlare di tutti i tuoi commenti nei post precedenti.

    Io invece, per le ragioni che ho già spiegato, avrei visto MOLTO volentieri un incontro Robson-Giorgi. Magari non fra una giocatrice fresca come una rosa, e una stremata da una partita di oltre tre ore, e da 4 ore di aereo. Non trovi?

  93. by il_pignolo

    @Madoka: c’è pure la Martinez Sanchez ancora impegnata a Soul oltre alla Bertens, quindi gli ulteriori forfait potrebbero essere tre.
    Comunque, dato che dovrebbero ritirarsi due Tds (Robson e Bertens, c’è anche modo che cambino il tabellone e portino al rango di tds Vandeweghe e Arruabarrena e a Camila tocchi una delle due.

  94. Madoka by Madoka

    Allora, se ho capito bene, la Arn ha sostituito la Johansson.

    Quindi se Bertens e Robson, si ritireranno, entreranno due giocatrici al posto solo.

    Attendiamo, nel caso in cui si ritirino, di sapere chi sono.

  95. by il_pignolo

    qui l’Order of Play di domani… seppur non aggiornato:

    http://www.toray-ppo.co.jp/tournament/pdf/120921op.pdf

    Noto comunque l’assenza della Johansson, sostituita dalla Arn, quindi verosimilmente le Alternates saranno 4. Probabilmente nella nostra notte (a Tokyo al momento è già l’una inoltrata e non faranno aggiornamenti prima di 7-8 ore) si saprà chi dovrà sfidare Camila.

  96. by t.o.

    Per una volta stavo per condividere appieno il commento di Tafanus (quello delle 14 e 46 ora del sito) poi continuando a leggere ho visto che nel commento su Tommaso ha di nuovo “fatto la pipi fuori del vaso”.
    Tafanus, ma vuoi cominciare a dare i tuoi commenti da solo (che quando lo fai hanno anche una logica) invece sempre di commentare quello che tu solo tenti di interpretare dei commenti degli altri?

    Ricomincio, per una volta sono d’accordo con Tafanus, Mi sarebbe piaciuto un Camila-Laura. Sono certo che sarebbe stata la prima di una lunga serie di sfide che ci accompagneranno fino al 2020.
    Notate bene, non ho scritto ci “avrebbero accompagnato”. Ho scritto ci accompagneranno. La prima sfida è solo rimandata.

  97. by Tommaso

    @Tafanus: scusa, da cosa deduci che io trarrei “molta soddisfazione e grandi auspici da una vittoria ottenuta contro una giocatrice reduce da un incontro di oltre tre ore, da quattro ore di volo, e di due anni più giovane? Ecco come si riconosce un vero sportivo… dai dettagli. Comunque, contento tu…”?

    Io ho solo scritto (visto che ami i copi/incolla): “Veramente se la Robson avesse perso (in tre ore) e poi avesse dovuto affrontare un volo di 3/4 ore per arrivare a Tokyo, sistemarsi in hotel, ripartire per i campi dove si gioca il torneo e scendere in campo contro Camila… non so, ho come l’impressione che ci sarebbe arrivata un po’ troppo scarica. Meglio? Peggio? Dipende dai punti di vista: meglio per chi spera nelle vittorie di Camila, a prescindere da tutto; peggio per lo spettacolo, probabilmente.”

    Ecco, come puoi vedere ho solo esposto dei fatti e poi posto la questione: meglio? peggio? Non mi pare di aver espresso delle preferenze. O magari l’ho fatto. In quel caso: dove? quando? con che parole?

    Grazie.

  98. Madoka by Madoka

    Tafanus mi risponde :”madoka, la Bertens con la Giorgi non c’entra una mazza, perchè passano 8 giocatrici, e la Bertens e la Giorgi sono in “ottavi” del tabellone ben distanti e distinti.”

    Invece la Bertens con la Giorgi ha a che fare. Perchè se la Bertens, prenderà la stessa decisione della Robson e si ritirerà, dovranno entrare in tabellone due ALT e non più solo una.

    Quindi se si fosse ritirata solo la Robson, probabilmente l’avversaria della Giorgi sarebbe stata la Johansonn, ritirandosi anche la Bertens, non siamo così sicuri che l’avversario sia sempre la Johansonn, perchè la francese dovrebbe occupare il posto dell’olandese nel tabellone delle quali e non più dell’inglese, quindi l’avversaria potrebbe essere un’altra.

    Cmq grazie per aver dato l’ennesima dimostrazione di non sapere come funzionano le Entry List dei tornei.

  99. by Tafanus

    Madoka, la Bertens con la Giorgi non c’entra una mazza, perchè passano 8 giocatrici, e la Bertens e la Giorgi sono in “ottavi” del tabellone ben distanti e distinti.

    Tommaso, e tu trarresti molta soddisfazione e grandi auspici da una vittoria ottenuta contro una giocatrice reduce da un incontro di oltre tre ore, da quattro ore di volo, e di due anni più giovane? Ecco come si riconosce un vero sportivo… dai dettagli. Comunque, contento tu…

    C’è stato anche qualcuno che ha messo nel palmares la vittoria contro la Pennetta, che poi si è scoperto che aveva l’85% di un tendine del polso destro praticamente spappolato.

    Io, che come tutti sanno “odio” la Cami, mi augurerei che avesse l’occasione di vincere una partita vera, contro giocatrici vere, e non contro giocatrici strafatte da viaggi e partite di tre ore. O no?

  100. Madoka by Madoka

    Attenzine perchè c’è anche la Bertens ancora in tabellone a Seoul, quindi ci saranno 2 ALT, oltre la Arn, che ha già preso il posto della Martinez Sanchez…

  101. by Ste

    Dovrebbe giocare con Matilde Johansonn

  102. gimusi by gimusi

    @Tommaso…giusta osservazione…ma non mi dispiace dover fare a meno della verifica diretta…anche una Glatch o una Falconi al momento potrebbero creare serie difficoltà a Cami…figuriamoci la Robson…ancorché stanca…no no molto meglio così…al diavolo lo spettacolo qui c’è urgente bisogno di vittorie, morale e punti…se no più che una tournée asiatica questa diventa una via crucis anticipata!!!

  103. gimusi by gimusi

    certo però che è dura seguire la carriera di una tennista emergente…con incontri così diradati…spesso ad orari assurdi e con risultati altalenanti…comincio ad essere stanco…se Cami non ricomincia subito a vincere credo che perderò l’entusiasmo…

  104. by Tommaso

    Veramente se la Robson avesse perso (in tre ore) e poi avesse dovuto affrontare un volo di 3/4 ore per arrivare a Tokyo, sistemarsi in hotel, ripartire per i campi dove si gioca il torneo e scendere in campo contro Camila… non so, ho come l’impressione che ci sarebbe arrivata un po’ troppo scarica. Meglio? Peggio? Dipende dai punti di vista: meglio per chi spera nelle vittorie di Camila, a prescindere da tutto; peggio per lo spettacolo, probabilmente.

  105. by antonelo

    E Camila, lasciati dare un consiglio… un consiglio vero, facilmente applicabile, altamente tecnico e dai risultati scientificamente garantiti: la prossima volta che scendi in campo, indossa qualcosa di rosa, perché porta fortuna! Vamos!

  106. by antonelo

    “A questo punto verrà sostituita da qualche altra giocatrice o Camila passa al secondo turno?”

    Gioca contro un’altra sventurata. L’uragano Camila sta per abbattersi sulla prima dell’alternate list! Vamos!

  107. gimusi by gimusi

    la Robson è già a 18 anni ad un livello che a Cami molti augurano di raggiungere tra qualche anno…mah?!?!?…non è abbastanza evidente che la bimba è in ritardo folle su tante sue colleghe coetanee se non più giovani e che deve cambiare presto “qualcosa” se vuole stare al passo con le altre?…boh!?!?!…è vero che la speranza è l’ultima morire ma se ci troviamo qui a tifare la Robson in modo che la Cami non la debba incontrare è segno che c’è qualche problema…beati coloro che chiudono gli occhi e con un vamos credono di risolvere tutto…beata beozia!!!

  108. by Tafanus

    Qualcuno aveva chiesto il link al tabellone delle qualificazioni. Eccolo:

    http://www.wtatennis.com/SEWTATour-Archive/posting/2012/1056/QS.pdf

    Se la Giorgi dovesse avere un bye, incontrerebbe probabilmente la vincente fra Lucic e Voskoboeva

  109. by Tafanus

    Ma perchè quest’ansia generalizzata di non vedere una partita Robson-Giorgi? Eppure sarebbe una partita probante… Meno di 20 punti di differenza in classifica, e entrambe giovanissime. Qualìè il problema?

  110. by Tommaso

    Non credo ci fossero dubbi sul fatto che non andasse direttamente nel MD, ma nel caso al secondo turno delle quali. Ora aspettiamo l’ufficialità.

  111. by Tafanus

    “…In Qualifying, if a player’s opponent withdraws and
    there is no Alternate to fill her spot, the player will be
    assigned a 1st round bye for ranking purposes, not a
    default…”

    Dunque, se la Robson non dovesse giocare le qualificazioni, ciò non significa che la Giorgi passi nel main-draw: sempliucemente, passa al secondo turno delle qualificazioni.

  112. by il_pignolo

    Camila dovrebbe giocare con la prima alt delle qualificazioni, che non so al momento chi sia. Oltre alla Robson, anche la Bertens e la Martinez Sanchez sono in dubbio, dato che domani saranno ancora impegnate a Soul… quindi è probabile che le ALT siano tre.

  113. by Tafanus

    Finisce qui: la 18nne Robson batte la n° 47 Peng a casa sua, 7/5 5/7 6/2, in un’ora e quattro minuti. Durata media del game: 5’45”.

    Una bella prova di solidità tennistica, fisica e mentale.

  114. by Tommaso

    Buon per la Robson. Vincendo (ma anche perdendo a giudicare da fusi e voli) non giocherebbe comunque contro Camila. A questo punto verrà sostituita da qualche altra giocatrice o Camila passa al secondo turno?

  115. by Tafanus

    Laura avanti 4/1 e servizio, con doppio break. Parziale di 13/3, e Pend in rottura prolungata. Il fatto che siamo quasi alle tre ore di gioco, e che la durata media di ogni game sia di circa sei minuti (un’eternità, sul duro) significa che la Robson è capacissima di reggere scambi prolungati contro una regolarista come la Peng

  116. by Tafanus

    La Robson avanti 2/1 e servizio nel terzo, con un break appena ottenuto

  117. gimusi by gimusi

    intanto la Robson è al terzo…mannaggia alla Peng mannaggia!!!

  118. by il_pignolo

    @madoka: vero, vale solo per gli ITF la regola che sapevo.

  119. by antonelo

    “Camila passa il turno o gioca con un altra avversaria?”

    Gioca contro un’altra avversaria, ma all’atto pratico non cambia nulla: verrà comunque spazzata via da Camila! Vamos!

  120. by Tafanus

    Gimusi, io invece spero proprio che l’incontro con la Robson si possa giocare. Non eravamo tutti d’accordo che Camila da il meglio di se contro giocatrici toste? E che ha bisogno di battere giocatrici significative, per dimostrare (a se stessa prima che a noi) la sua maturazione?

    Bene, con la Robson ci sarebbero tutti questi requisiti.Incluso quelllo marginale che la Robson è molto più giovane della Giorgi, la quali a questo punto non potrebbero neanche aggrapparsi all’alibi della tenera età. L’età della Laura è ancora più tenera.

  121. by ettore

    Nel caso la Robson non giochi che succede, Camila passa il turno o gioca con un altra avversaria?

  122. gimusi by gimusi

    speriamo davvero che la Robson vinca…sarebbe un’avversaria troppo dura per Cami…in questo momento…avrebbe bisogno di una avversaria più abbordabile per ritrovare la necessaria fiducia…e per non eguagliare il record negativo di 5 sconfitte di file risalente a circa due anni fa

  123. Madoka by Madoka

    Non esistono SE per i WTA.

  124. by il_pignolo

    nota per gli autori: mi pare che lo Special Exempt si possa dare solo per tornei di pari o inferiore categoria. Chi va in semifinale o finale di un International e non può prendere parte alle qualificazioni di un premier non lo può quindi ricevere. Dato che la Robson è impegnata a Canton in un International non avrebbe in ogni caso diritto allo Special Exempt per un Premier5, quindi in caso di vittoria oggi con la Peng dovrebbe dare proprio forfait.

    • Alberto Brumana by Alberto Brumana

      Avete perfettamente ragione, a volte non mi ricordo che siamo passati ai tornei WTA!
      In ogni caso il risultato è lo stesso, e la Robson ha vinto il primo set 7-5.

Leave a Reply