Camila Giorgi all’esordio contro Ashley Weinhold a New Braunfels

Camila Giorgi esordirà nell’Itfa da 50.000$ di New Braunfels, in Texas, contro la ventitreenne statunitense numero 348 del ranking Ashley Weinhold. Camila, testa di serie numero 1 del torneo, giocherà il terzo match sul Court 3.

Si tratta del quarto incontro tra Camila e Ashley. Nei precedenti la tennista di macerata vinse a Toronto nel 2009 (6-3, 6-4) e in semifinale a Carson nel 2011 senza lasciare nemmeno un game alla rivale (6-0, 6-0). L’unica vittoria della Weinhold su Camila risale al 2010, primo turno a Grapevine (6-4, 6-3).

La Weinhold, che ha raggiunto il suo best ranking nell’ottobre del 2010 (181) in stagione ha raggiunto la finale nel torneo di El Paso (Itf da 25.000$) e arriva da 4 sconfitte consecutive, tre al primo turno.

Camila Giorgi will play in the first round of the New Braunfels Itf (50.000$) against 23-year-old US player Ashley Weinhold, ranked 348 in the world. It will be the fourth match between Camila and Ashley (2-1).

About the author

Matteo è di Milano, classe 1986, giornalista pubblicista. “Sportivoro”, segue professionalmente Camila dal 2011. Primo incontro dal vivo a Cuneo: sconfitta in 2 set dalla Lucic, non il migliore degli esordi per potersi considerare un portafortuna. Ha avuto modo di rifarsi col tempo… E-mail: Twitter: @veronesem

Related Posts

68 Comments. Leave your Comment right now:

brava la bimba…ottimo esordio

Grazie, temevo un po, con Camila non si sa mai

se non altro è stata la partita meno sofferta dell’anno…….

Vinto 6-0, 6-2 a breve articolo.

taf:
vorrei sbagliarmi ma quello che si vede è H2H.
non il risultato del match.
nella sezione score, il torneo in oggetto non risulta esserci.
è assurdo perchè in sud America pure i future da 10k te li danno in live.
in Texas invece un 50k, manco a pagare…

Giemme, sul sito la partita in teoria c’è, ma è inchiodata da un sacco di tempo sul 21/1 Giorgi.

T.O.
c’ero gia’ andato.
ma il nostro non c’è…

Andate su tennisexplorer.com ci sono tutti i livescore

grazie Taf.
ma dubito che Sergio, concentrato nell’ incontro possa pensare ad inviare degli sms al blog…
piu’ tardi provo a cercare ancora…

Matteo: tu hai qualche possibilita’ di aggiornarci?

Giemme, non ho trovato niente. Credo che sarebbe il caso, a questo punto, che Sergio inviasse a Matteo un sms ogni 15 minuti, per farci sapere. In fondo i siti servono anche a questo

intanto a Nantes Nastassja esce al primo turno…
questa ragazza proprio non ce la fa a spiccare il volo…
mannaggia mannaggia.

ragazzi una cortesia:
io sto un po’ cercando scores in giro, ma non ho molto tempo e non ho trovato ancora nulla…
vi prego fatemi sapere al momento del match, se c’ è qualcosa.
grazie in anticipo.

Toh! Guarda che combinazione! il link della WTA postato sopra (da cui sono tratti i dati di tennis-forum) porta già l’aggiornamento, postato oggi 31 ottobre, al 29 ottobre. Con molte giocatrici vicine agli 80 incontri…

Ma evidentemente Very Big non è pago della figuraccia rimediata con Nielsen…

E poi, cosa sarà mai se le stesse statistiche (limitate alle prime dieci di ogni segmento) le pubblica la WTA, e parla di 40/70 incontri a giocatrice?

“Se l’autore scrive “Main Draw Matchstats 2012 (after Istanbul)” cosa vuoi che conti?

Traduco: “Statistiche 2012 dei matches dai tabelloni principali (quindi non considera le qualificazioni) aggiornate a dopo Istanbul.

Vedi, genio, se considerasse le statistiche “after Istambul”, e contemporaneament “at least 15 matches”, non ci sarebbe la statistica, visto che “after Istanbul” sono state solo le partite iniziate ieri.

La n°2 Davis è stata eliminata da shelby Roger 223° 20 anni 36 W 19 L quest’anno. Aveva già incontrato la Davis il 30 settembre in finale di un’altro ITF. Ci aveva perso al terzo 7-6 6-2 6-2 .
138 tornei da prof in 4 anni grande e costante progressione. totale in carriera 84 W 54 L Rapporto W/L pressochè costante dal 2009. La testa di serie N° 2 è degnamente sostituita. Arrivasse in finale entrerebbe nelle 200 (192/197) dovesse vincere andrebbe sotto 185° Come vedi in ITF hai tutto da perdere….concentrazione sin dalla prima palla……………….

Anche io dico pensiamo ad oggi, partita per partita, senza fare voli.

Ieri la TDS numero 2 è uscita :EEE

Big, ma cosa mi combini. Non ti metterai anche a leggere tutte le premesse che l’autore di una analisi mette.
Se l’autore scrive “Main Draw Matchstats 2012 (after Istanbul)” cosa vuoi che conti? Il suo studio, anche se non lo sa, si riferisce a tutte le partite del 2012. e se dice che metterà in classifica solo le atlete che hanno disputato almeno 15 matchs nel Main Drow ( Camila è proprio tra queste) che vuoi che ne sappia (l’autore dello studio)? Del resto siamo abituati che anche quando Sergio dice che Camila non giocherà Quebec perchè lui ha già i biglietti aerei per Seul……che cosa ne sa Sergio? Sul sito di Quebec c’è ancora il nome di Camila perciò Sergio è stato informato male……..se non ci fosse da ridere ci sarebbe da piangere….comunque……

Rispetto alle tue conclusioni nulla da eccepire. Io sono da sempre tra quelli che dicono che se Camila perde la sua pressione sul servizio farà anche meno doppi falli ma perderebbe la sua caratteristica e le sue percentuali di vincenti. Scambierei il 10% di doppi falli in più con il 10% in più dei break point trasformati. Con i servizi vinti non si perde, ma senza i break non si vince. La debolezza di Camila è oggi la risposta al servizio. Vuole chiudere troppo presto? forse. Non riesce a gestire servizi magari lenti ma molto lavorati? forse anche questo. Se non riusciamo a vedere i match ci sarà difficile giudicare da un livescore. Do per scontato che chi segue i match dal vivo (Sergio) saprà leggere la gara meglio di me che me la immagino….
Bisogna chiedere a Sergio………lo chiamo subito…….ANTONELOOOOOOOOOOOOO Vamossssssssssssssss

@t.o. e chi è interessato a masturbazioni da statistiche

mi sembra di capire che la statistica di cui si sta dibattendo si riferisce solo a match di main draw wta.
quindi per quanto riguarda camila ai 16 match giocati quest anno nei tabelloni principali di cui 6V e 10P su un totale di 37V e 21P.
non ne fanno parte quindi i 31V e 11P relativi a qualificazioni e ITF
che ragionevolmente dovrebbero avere statistiche migliori.
correggetemi se sbaglio.

è chiaro a tutti in ogni modo che se non migliora il servizio (meglio:se non da continuità ad alcune prestazioni in cui il servizio è stato importante al fine delle vittorie (per esempio wimbledon),non si può sperare in un miglioramento significativo del ranking.
poi qualcuno sostiene che questo miglioramento deve consistere nel limitare i doppi falli a costo di diminuire parzialmente l’efficacia del servizio stesso, altri che soltanto mantenendo l’attuale intensità si può sperare di arrivare ad un ranking importante con la speranza che si arrivi comunque a sbagliare un po’ meno (come è successo a wimbledon).
probabilmente la tattica dovrebbe cambiare in relazione alle avversarie, alla superficie e anche al feeling con il colpo che può determinarsi di volta in volta.
oggi come oggi, sembrerebbe dalle stats,dato che i match a cui si può assistere sono pochissimi, che la bimba giochi allo stesso modo indipendetemente da superficie, avversaria, difficoltà del torneo.
last but not least :-): meriterebbero un’analisa seria anche le statistiche relative alla ribattuta, l’altro colpo di inizio gioco che sta avendo sempre maggiore importanza nel tennis moderno ed in particolare in quello femminile.

Errata corrige: chissà perchè, ma ogni tanto la tastiera (o io?) saltiamo frasi intere… al posto di:

“iniziare a pensare seriamente ba sport alternativi!”

Leggere:”altrimenti dovrebbe iniziare a pensare seriamente a sport alternativi!”

Theseus, anche se sono l’odiatissimo caposcuola di coloro che non danno la Giorgi vincente sempre, comunque e contro chiunque, questa volta dovrebbe proprio farcela… iniziare a pensare seriamente ba sport alternativi!

La Weinhold (350) quest’anno non ha mai vinto contro una top100, e la Giorgi raramente ha perso contro una over300. D’altra parte, proprio queste considerazioni potrebbero spingerla al solito “tirale tutte”. Spero di no, ma sono con te: adelante, amigos, con juicio…

Per me i problemi li avrà al terzo turno

Noto un certo clima di sottovalutazione dell’incontro di oggi, quasi fosse scontato che Camila, testa di serie n. 1 e n. 79 al mondo, debba vincere facile. Evidentemente ci siamo tutti dimenticati che, con il modo di giocare di Camila, si puo’ vincere con le top, ma… si puo’ anche perdere con le 300esime al mondo o, peggio, come e’ gia’ successo piu’ volte quest’anno, con le junior (vedi Min & Pegula). Camila e’ davvero capace di ogni risultato, anche in negativo, specie quando ha poca motivazione (tornei ITF) e non gioca da un po’ di tempo. Piano con il pronostico scontato.

Dago: scusa, ma nella fretta mi ero dimenticato di ringraziarti. Lo faccio adesso cin ritardo.

Nessuna ironia. Poichè un commento sbagliato può indurre tutto un filotto di commenti sbagliati, basati su un assunto sbagliato, ho voluto precisare che nessun idiota al mondo baserebbe delle statistiche così impegnative “sugli ultimi 15 incontri”. Quanto alla traduzione di “at least”, stendiamo un velo pietoso.

Quindi non è una risposta a nessuno, ma una precisazione utile (spero) a tutti, per non interpretare le preziose statistiche linkate da madoka partendo da un presupposto SBAGLIATO.

Poi le tue arrampicate sui vetri stanno a zero. Il sito WTA pubblica le stesse statistiche solo per le prime dieci in ogni item, le pubblica aggiornate al 22 ottobre

Come chiumque può constatare (persino tu) si parla di TUTTO L’ANNO. Se si parla di 53 incontri per Serena Williams, di 69 incontri per Sara Errani, non si parla di 15 incontri.

Amico, c’è sempre un momento, nella vita, per piantarla di dire sciocchezze che distorcono le valutazioni altrui. Nessuna provocazione, quindi. Solo dire a chi legge quali sono i parametri giusti sui quali ragionare. E questi (puoi sgolarti per tutto il giorno perchè io adesso esco) sono TUTTE le partite dal 1° Gennaio 2012 al 22 Ottobre 2012).

Tutto il resto è noia

E’ bello vedere come quelli che reagiscono solo se provocati, commentano un post cercando solo cavilli e ironizzando su cose di cui non hanno capito il senso. Sulla mia scarsa conoscenza dell’inglese: L’autore della ricerca specifica che i dati sono aggiornati alla fine di Istambul e le atlete monitorate hanno almeno 15 match da cui sono stati presi i dati e fatte le percentuali. Visto che in 15 match ogni atleta serve almeno per 90 volte (minimo 3 turni di servizio ogni set per minimo 2 set ogni match) E che in 90 turni si serve almeno 360 volte (è il minimo sia di servizi vinti o persi a 0) e si risponde almeno 360 volte. Nella realtà questo numero può essere tranquillamente raddoppiato o triplicato perciò la base di calcolo si fa su almeno 1000 servizi e mille risposte al servizio. Questo testimonia della serietà del ricercatore. Su 1000 casi il percentile viene considerato valido. Il nostro ricercatore riporta le sue medie su 115 atlete. E’ logico pensare che si tratti di tutte quelle atlete che nel 2012 abbiano giocato almeno 15 match con classifica migliore di 100.
Non credo che il nostro tenga sotto controllo tutto il ranking WTA. Solo dopo Wimbledon Camila esce dalla zona 200/150 per entrare stabilmente nelle 100. E’ facile pensare che i 15 match monitorati di Camila siano proprio quelli dopo Wimbledon (guarda caso sono proprio 15). Sul fatto dei punti di Sara fabio prima fa la frecciatina, poi ammette che l’avevo scritto. Non aveva visto forse che una tabella analizza proprio le percentuali sulle W di 2° IN . Al netto perciò dei DF. Sulle 2° IN Sara fa meno punti di Camila . Fa più punti sulla totalità delle seconde. A differenza di altri io cerco di ricavare delle indicazioni di “potenzialità”. Che Sara faccia più punti di Camila lo deduco senza bisogno di statistiche così analitiche.
Se è 6° o 7° un motivo ci sarà. Quello che mi interessava capire è dove Camila fa i punti e dove li perde.
Al netto dei DF Camila fa più punti di Sara sulle 2° di servizio . Anche nelle 1° (che non segnano DF) Camila fa percentualmente più punti di Sara. Se qualcuno si prendesse la briga di contare gli scambi ci accorgeremmo che Camila fa punto principalmente entro i primi 3 scambi (oltre il servizio) Sara dopo i primi 3 . Volevo dimostrare che il DF è la naturale conseguenza di una gestione molto aggressiva del servizio. Sia di 1° sia di 2°. Con una palla meno potente neanche Sara Errani (che è una delle più forti risponditrici al mondo) riesce a fare più di 52%. Figuriamoci Camila che non ha la tenuta dello scambio di Sara. Se Camila (esclusi i doppi falli rischiati sul 40-0 o 40 -15 che sono spesso ininfluenti) riuscisse a limitare qualche rischio nei momenti topici, potrebbe davvero piazzarsi sul proprio servizio tra le prime 10. Tenere i propri servizi serve a non perdere. A quel punto per vincere basterebbe un solo break ogni set. Anche solo 5 punti in un set intero, ma concentrati in un game solo…..(e questo è un evidente paradosso)